Внимание! Attention! Achtung! Любые ссылки в посте открывать на свой страх и риск только при наличии крепких нервов и здравого смысла. 18+
Совершенно внезапно я понял, почему мне не нравится т.н. современное искусство и некоторые из более старых -измов.
Причиной моей нелюбви является не непонятность и не "красота в глазах смотрящего", а илитарность. Именно через и.
Если Вася Пупкин напишет картину в стиле Левитана, то это, скорее всего, будет искусством. Возможно, критики попеняют на вторичность и эксплуатацию известного образа, но, при некотором мастерстве Васи, его посчитают если не художником, то хотя бы ремесленником от искусства.
Если Вася возьмет холст, расплескает по нему краски, потопчется на нем и совершит какое-нибудь непотребство, то это вызовет недоумение как у простых смертных, так и искусствоведов. Но если у Васи была бы другая фамилия, а сам он вращался бы в тусовке, то любой его чих можно было бы интерпретировать как нечто высокое - https://www.gelitin.net/projects/Die-Tusovka-Runde/
Или еще пример. Владимир Сорокин пишет "Норму" - https://srkn.ru/texts/norma_part15.shtml. Ее читают, обсуждают, рецензируют, считают постмодернистским произведением и все такое. Если бы это написал наш многострадальный Вася, ему бы в лучшем случае сказали, что "вы не професор". В худшем - проверили бы на нормальность в специальной больнице.
И так во всем. Если в классическом искусстве оценивалось мастерство, исполнение, идеи, то в "современном" - по большому счету принадлежность к некоторой элите. И этот пост можно выразить одним предложением. Если "Черный квадрат" написал Малевич, то это гениально, если я - мазня.
Кстати, прикрепленную к посту картинку я нарисовал в пейнте, когда спорил по поводу современного искусства.
